古语有云：“授人以鱼，不如授人以渔。”

每个小学生都学过这句话。

在教育领域，它所蕴含的机理再明确不过：成功的教育，应该注重培养激发受教育者的自驱力量。强制的、压迫的、剥削的教育，一定不是好的教育。

但恰恰相反，现在学校所推行的几乎所有教育配套措施，都在朝着破坏自驱力的方向上一去不复返，与教书育人的本质宗旨背道而驰。

学校这帮人，未必是不懂教育。

曾几何时，学校老师们挂在嘴上的话是：“家长要尽量少掺和学生的事儿，自己的事情自己做。培养学生自理能力。”

当时的学校，嘴上是这么说的，也确实是这么做的。

如今的学校，嘴上或许依旧会高喊几句诸如“培养学生独立性”的口号，但在实际行动上，却恨不能处处把家长强行拉进来。

送孩子要送进校门，接孩子要跟老师做好交接，写作业要家长批阅打卡，就差没让家长轮班去学校当值日生了。

作业成了家长与孩子共同的作业，将导致一个完全不可能避免的后果。

家长与小孩的节奏不可能完全一致。

哪怕再有界限感，再注重培养小孩自驱力的家长，也会不可避免的陷入“提醒”、“督促”、乃至“强制”的怪圈。

哪怕是最温和的“提醒”，也是对自驱力的不可逆破坏。

实际上，世界上根本没有所谓“温和的提醒”，“提醒”本身就是“push”的一种。

在小孩尚小，自我意识没有完全觉醒之际，通过强行压制，双方或许还能“貌合神离”的勉强磨合在一起。

但这个雷早晚会爆。

为什么很多小孩儿，一到青春期，就彻底失管失控，甚至不惜自毁？归根结底，就是这种矛盾长期积压得不到宣泄，最终一朝殉爆。

学校的心态也很好理解。

中国社会，历来是一个互害社会。

小孩无论有个什么三长两短，不管是谁的错，学校都跑不了背锅。明明小孩在家被长期精神PUA，转身进学校跳了楼，明明跟学校半点关系没有，学校却还得出面安抚凶手（家长），赔钱息事宁人。

干脆一开始就把你家长也拉进来，啥事都让你掺和一脚。

这样，无论出了什么事儿，都没法一股脑儿推到学校头上。

于是，整个教育理念从“家长别插手，培养小孩独立自主”，摇身一变，成了“教育需要家庭与学校共同参与”。

“共同参与”这话本身倒是没错。

只不过学校在使用这句话的时候，偷换了内涵。

共同参与，是指不同分工，不同定位，不同角色下的共同参与。

学校负责教书，家庭负责育人。

学校负责管教，家庭负责关爱。

这才是“共同参与”的应有之义。

现在的学校是怎么干的呢？

故意模糊家庭教育与学校教育的不同职能，将家庭强行改造为“第二校园”，通过各种明显冲着家长来的管制手段，最典型如钉钉打卡，强行将家长绑架至学校立场。

一旦陷入“你中有我，我中有你”的人格混同，学校就彻底成不粘锅了。

你怎么来碰我的瓷，我都原样给你反射回去。

为啥非得把家长拉进来？

说一千道一万，遮羞布找的再多，终极驱动力，还是为了甩锅防碰瓷。

也很难责备学校。

这年头，谁碰见巨婴不得绕道走？

学校是公益事业，不能挑选受众，只能“不惮以最大的恶意”揣测家长，将每个家长都当作巨婴防范。

一人得病，全家吃药。也算是国学传统艺能了。

我深刻感受到，现在的小孩所面临的教育局面，远比我自己当小孩时要复杂的多。

我那个时候，至少学校、家庭还算各司其职，没有互相掣肘，使绊，拖后腿的现象。

而今的教育，十面埋伏，八方来敌。

学校的主要精力从如何育人转为如何防碰瓷。管你家小孩最终成什么样儿呢，反正别粘上我就行。

太难了。

80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：18037508591（微信同号）

继续阅读《当学校的主要精力从搞教育转变为防碰瓷》的全文内容...

分类: 日记随想 | Tags: 家庭教育，学校，儿童教育， | 添加评论(2)

最新评论:

• 2024-10-02 16:32:59 PM，klcdm ： 写的很真实
• 2024-09-27 21:12:07 PM，缙哥哥 ： 这还要追溯到某些法官的原因，让所谓的黑白模糊不清，学校防碰瓷，医院又何尝不是一样防医闹……

相关文章:

• 幸好，我还能睡 (2024-01-07)
• 不要再给我硬灌流量了 (2024-05-06)
• 情绪价值是这个时代的稀缺资源 (2023-08-10)
• 绝对权力 (2023-06-08)
• 你好，世界 (2023-05-23)

我印象比较深刻的，两个算是认罪认罚后又辩护比较成功的案件。

一个是靠“私交”，一个是靠“斗争”。一左一右，应该说有一定代表性。

第一个案件，发生在疫情刚刚开始不久，整个人类社会对新冠病毒还没有完成祛魅的时候。

之所以要特意强调这个时间，是因为疫情这个因素，对案件的后续进展，产生了非常大的影响，甚至可以说直接改变了案件的走向。

是一起掩饰隐瞒犯罪所得案。

如果按现在的司法政策来看，定帮信更合适。

帮信的证据标准更低，而且一定程度上引入了证明责任倒置。只需要很少的工作量，就能将整个银行账户框进来。

但掩隐则不然，要定掩隐，就需要首先达到“上游犯罪查证属实”的证明标准。。

这并不容易做到，会无形中加大侦查机关的工作量。很多侦查机关既没有足够的资源，也没有足够的兴趣“刨地三尺”。辖区内出了被害人报案，一般把被害人那笔给落实清楚，就算完事儿了，其他的可疑款项，有余力落实就查一查，没有余力也就算了。

检察院审查逮捕阶段，我第一次跟检察官见面。

都说无巧不成书呢，接过我的委托手续，看到我的姓名后，检察官问我：“你不会就是‘刑辩人在路上’的作者吧？”

竟然在这个偏远小县城，碰见粉丝读者了，还正巧是在办案件的承办人。也正巧当年我还没有油腻发福，他才能认出来。

俩人攀谈了好一会儿，东拉西扯，谈天说地，当时帮信罪刚走入司法实务，我们还探讨了一些关于帮信罪的理论问题。

最后，他友好的把我送到楼下，临别前还主动跟我握了握手，说：“现在这个案件还不太明朗，等公安把卷送过来，到了审查起诉阶段，我们再深入沟通。”

“上游犯罪未能查证属实”，是掩饰隐瞒犯罪所得罪最有效的辩护切入点，没有之一。

果不其然，公安在这个案子上，也犯了懒。

在嫌疑人整张卡银行流水明显都高度可疑的情形下（按今天的标准，已经足以全部认定为帮信罪），依旧只严格落实查证了辖区内被害人报称诈骗的那一笔。

如果只移送审查这一笔，那倒也好说，至少没有把难题抛给检察院。

但办这案子的公安手里，好像又总有种朴素的正义感，觉得只追究这一笔，实在太便宜了卡主。于是，又通过公安内网，调取了几个外省被害人的关联报案信息。但调取的非常粗糙，只有一个内网OA系统页面截图，连他们的报案笔录都没有。

这连夹生饭都算不上，相当于菜市场捡了块烂猪肉，连泥都没冲干净，就要往检察院嘴里喂。

哪怕律师睁一只眼闭一只眼，二话不提，这种案子也很难过了审查起诉这关。

更何况，我一向是个不太讲“人情世故”的人。一通提意见，把公安的起诉意见书和证据体系驳斥的体无完肤。

再见这位检察官时，气氛就略显尴尬了。

上次见面，属于票友见面会，不过多涉及公务，所以其乐融融。这回见面，双方都代入了角色，而且是相互对立的角色。

这种对立，是不因辩护人个人风格，或因私人交情而改变的。法律制度设计成这样，就是要通过公诉人与辩护人的交锋，遏制公权。只要辩护人尽责，就一定会在某种程度上与公诉人形成对立。

检察官的表态也中规中矩了许多，收下我的材料，说了几句官样场面话，就打发送客了。

审查起诉快到期时，我去会见当事人，顺便又去检察院跟检察官见面。

按照正常办案节奏，这个案子肯定是要退回补充侦查的，至少要把那几个只有报案信息的外省被害人情况落实一下。

但别忘了，这个案子的时间点，当时全国刚从第一轮大封城中走出来，国外正处在水深火热之中，一茬儿一茬儿的死人。

检察官见了我，表达了两层意思。

先是说公事。案子准备疑罪从无，准备只认定查证属实部分，因此量刑非常轻，基本能做到实报实销，问我是否同意。我当然没有意见，掩隐的量刑非常高，过账十万就能判三年以上，就不说整张卡了，光是把卷里那几个被害人都落实一遍，就凉透了。

看我同意认罪认罚，然后开始说私事。毕竟有公众号粉丝这层额外的链接纽带在，聊得开一些。我还没开口问，检察官主动开口吐槽：“这案子本来要退给公安补查的，但是公安不想往外省跑。话说的还可难听，什么‘你们检察院也有侦查权，你们自己咋不去？！’去他丫的，不去就不去，不去不给你认定了！”

我捂着嘴就想笑。心说这要求要放在平常，倒也稀松平常，但眼下是什么光景，谁的命不是命？让人家出省调这么个小案件的几份小笔录，跟让别人去炸碉堡堵枪眼也差不多了。人家没直接骂娘，都算不错了。

检察官又说：“另外咱们毕竟也算缘分，也是看在你面子上。”

我连忙点头，称谢。

这情咱得领，不领说不过去。

“面子”的作用可能有，但作用可能微乎其微。要不是疫情那个极短特殊情况，光靠公众号粉丝这点私人关系，恐怕不足以改变案件走向。随便查查就搞到三年以上了，根本搞不到一年以下实报实销的效果。

读者朋友们也不用过于介怀，是不是律师又作了恶，放纵了犯罪分子。

不存在的。

是时，帮信罪的适用已经大规模展开。只不过偏远小县城，节奏总是慢上半拍，还没有习惯运用这个打击电诈相关联犯罪的“大杀器”，才有了上述围绕掩隐的技术层面博弈。如果按帮信来定，也就是一年上下，与这个当事人的实际量刑，相去无几。

第二个案件，跟时局就没多大关系了，是因为检察官自己犯了错，被我揪住了。

很多检察官，有搞“认罪认罚突袭”的坏习惯。

案件一到检察院， 趁着律师手续还没交过来，火速动员嫌疑人认罪认罚。

在这个案子之前，我就吃过这样的亏。

周一去问，说案子还没进审查起诉。

周三再去问，说已经认罪认罚并且诉到法院去了。

搞得我好不尴尬，非常被动，差点被家属归为“骗子律师”。

从此以后，我就留了个心眼。凡是侦查阶段就接手的案子，在审查逮捕阶段，交给检察院的代理手续上，一定注明，代理期限至一审终结之日止。哪怕家属暂时只委托了侦查阶段，我也这样交上去。

就是这个不经意的习惯改变，使我在这个案件中，完全扭转了被动局面。

这个案子，遭遇了几乎同样的剧情。

头天下午，公安往检察院送卷，第二天上午，检察院就跑到看守所，“突袭”签订了认罪认罚。要不是我第二天下午就跑到检察院去阅卷了，并因搞突袭的事儿与检发生了激烈冲突，恐怕第三天检察院就要往法院诉走了。

客观的说，检察院喜欢搞“突袭式认罪认罚”，主要是为了提升诉讼效率。

“突袭”不等于“错案”，这是两个概念。

比如我首次遭遇“突袭”的那个案件，当事人是一个电诈团伙的漏网在逃犯。在外跑了两三年，由于精神压力太大，主动投案。案件的事实早已查清，连他在团伙中的地位作用，都一清二楚。刑期早就被同案犯锁死了，没有什么弹性。只等他到案，走个诉讼程序，出个判决书就完事儿。

这次这个案子也是，公安以组织卖淫罪立案侦查，介入的早，检察院在批捕阶段，就对我的当事人变更了罪名，改成了介绍卖淫罪。

这个检察官给的量刑建议，说实话也中规中矩。如果不是他故意搞突袭，而是正常与我沟通，我基本上也会同意这个量刑建议。

但是，他在明知道我作为辩护人存在的情况下，依旧绕过我搞突袭，这令我无法接受。

人，各走自己的路，不妨事。但一定要心存善念，不要动辄一边走自己的路，一边顺手拆别人的桥。

检察官可能觉得，“突袭”能省不少事儿，而且反正我没办错案，任谁能怎滴？

司法机关与律师间的很多冲突，都是在这种“图省事儿”、“无所谓”的心态下造成的。

人要学会换位思考，要有基本的共情。

你倒是省事儿了，可律师没法交差了。

说好的审查起诉阶段大有可为，结果这边卷还没阅到，那边认罪认罚就签完了。

律师轻则退费，重则被骂骗子。

当然，是退费更严重，还是被骂骗子更严重，每个人理解不一样。我个人认为后者更严重。

你让律师无法在程序框架内开展正常辩护，那律师肯定会琢磨盘外招儿，找补回来。

我二话不说，投诉控告了这个检察官，理由是：明知道已有辩护人（此前在批捕阶段交的手续立了大功），还故意在辩护人未到场见证情况下，通过值班律师签订认罪认罚。具结书无效，应当重新协商，重新签订。

一番搅屎组合拳，最后又打下来俩月。

这俩月，倒更像是检察官为了息事宁人，纯粹白给的。

你说，早知如此，何必当初呢？

之所以搞突袭，本来是为了省事儿，结果事儿一点没省了，反而让工作量翻了好几番。

两个案子，从结果上看都很好，应该属于所谓“得到有效辩护”的认罪认罚案件。

但我左思右想，复盘来复盘去，并不觉得有什么收获。

任何案件的成功办理，都离不开玄学因素。

但玄学显然不是我们要总结、提炼、传承的那部分。

客户问你：“律师，你哪方面最有优势？”

你总不能说：“我运气特别好，每次都能撞着大运。”

是的，归根结底，这两个案子都是靠运气。

不论是碰见熟人承办，还是碰见司法官犯低级错误，本质上都是撞大运。

我想找到哪怕一丢丢，能够复制粘贴到其他案件中普适的经验，可惜都没能找到。

追过几集美剧《风骚律师》。

小律师为了跟公诉人谈量刑，追在屁股后面，一直追进厕所。终于趁检察官扯开裤裆准备嘘嘘时，找到了机会，一手抢着接过检察官手里的公文包，这才算搭上了话。

检察官甚至想不起来小律师说的案子是哪个案子，连续报了三四个人名，才终于跟小律师对上号。

最后，就在灯光昏暗，满墙尿碱的厕所里，伴着检察官尽情释放的哗啦声，小律师终于为自己的当事人争得了两个月减刑。

认罪认罚了，还想充分博弈，有效辩护，属实属于比较奢侈的想法。

中外皆然。

如果硬要无中生有强行总结的话，那就是，还是要穷尽所有努力，毕竟“越努力越幸运”。

鸡汤味儿太浓了，令我很不适。

但一想，连我们大洋彼岸的同行们也如此狼狈，心里又莫名平衡了。

80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：18037508591（微信同号）

继续阅读《认罪认罚还能有效辩护吗？能！靠玄学！》的全文内容...

分类: 刑辩实务 | Tags: 有效辩护，办案故事，认罪认罚， | 添加评论(0)

还没有评论，您来说两句？

相关文章:

• 记20240708郑州暴雨 (2024-07-08)
• 一个刑事小律师的二〇二三 (2023-12-31)
• 他人即地狱 (2024-09-10)
• 不要羡慕骗子，骗子也没那么好当 (2023-11-15)
• 公开审理的案件，法院凭什么限制旁听？ (2023-10-24)

老张邀请了我多次，他打算搞一个刑辩论坛，想让我过去捧个场，当个与谈人。论坛主题是：“认罪认罚大背景下的审前辩护”。

我最初有些犹豫。

作为一个i人，我对这种人多的场合带有先天的基因恐惧。这些年来，唇枪舌剑，刀光剑影，恐惧虽然早已基本克服，但内心的排斥依旧挥之不去。

而且，作为一个钢铁直男，我还很担心自己一言不慎，不经意得罪人。

刚来锦天城时，“刑事合规”方兴未艾，所里搭台，老王唱戏，遍请全国大咖，搞了个高峰论坛。

我当年也是年轻气盛，在千人之诺诺的随波逐流中，非要标新立异一士之谔谔出风头，说“刑事合规是个伪命题”，结果自然而然被老王认为我是故意砸场子，从此穿上了小鞋，一穿就是三四年。

回想起来，我甚至可能是全国第一个在公开正式场合，唱出“刑事合规是伪命题，必然走不通”反调的人。幸好时局变化过快，刑事合规现在已经破产叫停，我也随之“平反”。

但是跟老张私交又实在不错，他邀请我时，特意说：“你来当与谈人，可是没有费用哈。而且讲完还不能走，中午还得帮我捧个酒场，喝完才算完事儿。”

他要说给钱，我反倒好拒绝了。结果他直接说不给钱，而且还不止要帮一个忙，面子忙要帮，里子忙还要帮，我就没话说了。

给钱，意味着双方是在做买卖。买卖嘛，可成可不成，无伤大雅。

不给钱，就是说没拿你当外人，这就不是做买卖的事儿了，成了感情上的事儿了。推无可推。

只好顺水推舟，成人之美，成己之美。

之所以对是否出席如此犹豫，主要还是在于，我觉得“审前辩护”这个话题，跟“刑事合规”一样，同样是个伪命题。

为什么会有认罪认罚制度？

表面上看，是国家为了节约司法资源，提高诉讼效率。

深层次看，是统治者对被统治者的潜在统战价值进行识别，然后分而治之。

一旦你选择了认罪认罚，就已经被打上了“低统战价值”的标签。

这年头谁最好欺负？当然是良民最好欺负。

这道理走到哪都行得通。不信你看公司里，最受欺负的，一定是上有老下有小还着房贷养着老的中年人。

落后就要挨打，好欺负就要受欺负。

这是亘古不变，中西通行的“真·普世价值”。

检察官法官都很忙，既然你既认了罪又好欺负，大家就等着开庭走过场出判决书就行了，谁还在庭前听你律师瞎掰胡扯？

不光中国是这样，域外司法实践中的辩诉交易，实质运行状态也好不到哪去。

追过几集《风骚律师》，小律师为了跟公诉人谈量刑，追在屁股后面，一直追进厕所。终于趁检察官扯开裤裆准备嘘嘘时，找到了机会，一手抢着接过检察官手里的公文包，这才算搭上了话。

检察官甚至想不起来小律师说的案子是哪个案子，连续报了三四个人名，才终于跟小律师对上号。

最后，就在灯光昏暗，满墙尿碱的厕所里，伴着检察官尽情释放的哗啦声，小律师终于为自己的当事人争得了两个月减刑。

美国是无数中国法律人心目中的法治灯塔，可美国有什么“辩诉交易大背景下的审前辩护”吗？

有个屁！

统治逻辑都是相通的，要把有限的统治资源，分配到那些统战价值更大，更难缠的“刁民”身上去。

辛普森可以搞豪华律师团，颠倒黑白，世纪大审判，不代表你屁民同样可以。

运气好了，检察官撒着尿心情舒畅了，给你减掉俩月。运气不好了，谁认识你是谁？你就是司法流水线上一道工序。屠宰场里的一只鸡。你会在乎嘴里的炸鸡腿究竟来自lucy还是来自Mary吗？

不管是叫认罪认罚也好，叫辩诉交易也罢，首先都是一套“识别系统”，识别出哪些是良民，哪些是刁民，然后再根据识别情况，分配不同的司法资源。

看到了这一层，就自然而然会明白，所谓“审前辩护”，从根子上来讲，就是一个彻彻底底的伪命题。比“刑事合规”伪的还要更彻底一点。

但是，说“审前辩护”是个伪命题，不等于找不到“审前辩护”成功的个案。

两者不是同一概念。

说一项制度是伪命题，有两层含义。一是这项制度不能够自维持，必将走向崩溃。二是这项制度没有，也不可能建立起配套的协商、对话、解决路径。

比如刑事合规，就属于第一种情况，找不到这么多司法背锅侠（话题太宏大，改天专开一篇讲），现在已经从官方层面叫停。而“审前辩护”就属于第二种情况，好像一个不收敛的函数，有“解”，但却没有“固定解”。每个人都能讲出不少“审前辩护”的成功案例，但这些成功经验，却永远不可能原样照搬复制到下一个案件之上。

80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：18037508591（微信同号）

继续阅读《都认罪认罚了，就别谈什么有效辩护了》的全文内容...

分类: 刑辩实务 | Tags: 郑州刑事律师，有效辩护，认罪认罚，刑事合规， | 添加评论(3)

最新评论:

• 2024-09-27 09:01:17 AM，李白拿酒来 ： 这里是原教旨资本主义的天堂，争取当老板，挖人矿
• 2024-09-26 14:32:56 PM，松易涅 ： 这篇也让我意识到，如果日后要和企业搞劳动争议案件，那还得往大了去说，死缠烂打，给自己争取统战价值，就像鲁迅笔下“推墙”和“开窗”，作“推墙”的准备，才能争取到“开窗”的妥协。
• 2024-09-26 14:31:06 PM，松易涅 ： 在中国，“统战价值”真是亘古不变的统治学问。

相关文章:

• 帮信罪：一种空前可怕的连坐制度 (2023-05-23)
• 企业合规注定是赵家人的游戏 (2023-06-03)

牛牛这两天总是躲着我，大约与我总是催促她先写作业有关。

小学有个不大不小的毛病，作业不在放学前布置给小孩，熬到晚上六七点了，又在群里发。

小学一年级的作业，与其说是布置给小孩，不如说是布置给家长。一会要给她读题，一会要陪她写字，一会又要拍视频上传钉钉打卡。

搞得大人小孩都很狼狈。

本来都要休息要睡觉了，又被迫折腾起来写作业。不仅搞得鸡犬不宁，也不利于培养小孩子的良好行为习惯。

我本想再给学校写封信，提提意见，但又怕学校觉得我太矫情。

之所以说“再”，是因为开学不久，我给学校写过信，建议调整接送点，学校很重视，并最终采纳了建议。

想来想去还是作罢。

倒不如干脆不布置作业。

我上小学时，印象中学校从来没有布置过作业，也没见影响啥。

或者布置作业也行，布置点小孩能独立完成的作业。这样至少不用大人小孩绑定到一起，各自按照各自的作息习惯搞就行。

很多家长的鸡娃焦虑，跟学校现行的作业模式，也有一定关系。

本来不大点事儿，除了天生智障儿（就是字面含义，中性表达），还没见谁学不会识文断字，算不清二十以内加减法。学校每天通报学习进度，搞得跟火箭发射倒数读秒一样，凭空制造紧张气氛。

再加上有些精神不太正常的家长，以及部分伪装成家长的无良教培从业者，大肆在各类平台上散播不实消息，大力营造恐慌踩踏氛围。

我就整天刷到这些信息。可能是因为再蠢的家长也都能学会识文断字和简单的四则运算，拿语文数学吓唬家长不太好使，他们重点“攻击”的学科是英语。

什么人教版教材大改版啦，加入防自学机制啦，英语从此只筛选不培养啦，云云……看的人眼花缭乱……

我这几天一直在辅导闺女读英语。我个人认为，这版教材编的还很不错。不过，我对英语教材的印象，还停留在李磊韩梅梅那一版，没有对比，对这个问题不算很有发言权。

大概还真能唬住不少家长，尤其是那些英语从没入过门的家长。

毕竟自己当年就没学会，水军再一添油加醋，当年作为学渣的恐惧与耻辱一并涌上心头，鸡娃光宗耀祖，一雪前耻的决心便被激发了出来。

其实英语有个奶子学的？

如果纯粹为了应付高考。小学能背下来26个英文字母就行了。到了初中，逻辑思维能力发育成熟了，直接速通语法，英语这门学科就算毕业了。之后唯一需要做的，就是背单词，不断的背单词。

我自己的英语就是这么一路走来的。当年从家中书柜里翻出了一本内页已经发黄的大学英语语法，大约是我爸或是我妈的书，然后英语直接就毕业了。

从“战果”来看，高考接近满分，六级六百多分，一些英语老师的词汇量都未必有我大，应该足以说明问题了。

事实上，应试英语唯一的目标就是应付高考，别扯什么学语言。语言其实不需要刻意学，只要扔到相应语言环境中，人会无师自通。不信，看看韩国来打LPL的英雄联盟职业玩家，现在哪个不会说汉语？连the shy这样的“自闭症患者”都能熟练听说读了（写估计差点意思，但是打字也会）。英语这种比汉语难度低好几个level的语言，只要去到了英语环境中，一年半载就能轻松达到日常交流的水平。

无论从应试还是从将来日常使用（如果有机会的话），我都完全看不出来，内卷英语的价值在哪里。

你说你内卷个数理化奥赛吧，好歹还能为国家筛选点高智商的理工科人才出来，你内卷英语个什么劲？

听说伊河路小学有些过于变态的家庭，小学毕业生就能卷到做英语高考卷子的程度。

这样的家长，如果是闲在家不上班没屁事干，应该赶紧找个班上，如果明明有班上却还这么作践孩子，应该送到精神病院去治治病。

我甚至敢说，这些小学毕业就卷到高考的小学生，到了真正高考的时候，成绩很可能不进反退。

作为应试的英语，已经从实用英语中异化出来，成为一门纯粹为了考试而考试的变态学科。几乎没有实用价值。

哪怕找一个土生土长的美国人过来，做我们的高考试卷，我估计也考不了太高的分数，至少绝对不会比我们的学霸高。

维持这种“高应试状态”，需要持之以恒的练习。如逆水行舟，不进则退。

回过头来想想，高中那些知识，其实总量并不大。

几乎每个人身边，都有“黑马”案例。他们能在极短的时间内，完成学习成绩的飞速跃迁。这也侧面说明了，整个学生时代被灌输进脑子里的知识容量，远没有我们认为的那么广博。

极端压力下的应试学习，如两军对垒打仗。

一鼓作气，再而衰，三而竭。

只要大脑算力够用，初三搞一年，高二下学期加高三搞一年半，绰绰有余。

对于应试学习这种极度反人性，只会带给人痛苦感的低价值动作，应该尽可能少的重复。

就像当年疫情放开，快速过峰，尽快翻篇，才是最优选项。

马拉松第一圈就全力冲刺，把劲用完，哪怕是从纯应试的角度来看，也是非常愚蠢的策略。

如果大脑算力不够用怎么办？

那就更别焦虑鸡娃了。

他本来也不是应试的材料，鸡也没用。

小孩能陪伴在家长身边的时光极其有限，家长能为小孩做的事也远没有我们自以为的那么多。

多给小孩留点快乐的记忆碎片——可能会温暖她一生，也少折磨折磨自己，岂不更好？

80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：18037508591（微信同号）

继续阅读《鸡娃真没用，歇歇吧》的全文内容...

分类: 日记随想 | Tags: | 添加评论(8)

最新评论:

• 2024-09-25 09:23:02 AM，李白拿酒来 ： 鸡娃的大部分是妈妈
• 2024-09-25 09:22:48 AM，李白拿酒来 ： 白天搬砖打卡，晚上辅导作业还打卡
• 2024-09-25 09:22:20 AM，李白拿酒来 ： 逼着家长跟小孩在鸡毛蒜皮小事上相互内耗
• 2024-09-25 09:21:54 AM，李白拿酒来 ： 话语权在人家手里，现在的话术是学生教育需要家庭和学校共同参与
• 2024-09-24 18:16:44 PM，白熊阿丸 ： 现在学校喜欢折腾家长了吗，这也太难受了。我过去老师都说尽可能让孩子独立学习写作业，不要让家长插手辅导。

相关文章:

• 物竞天择 (2023-07-20)
• 卡尔·马克思：工人越是奋斗，他就越会使自己陷于痛苦和不幸之中 (2024-04-23)
• 回归底层逻辑 (2024-01-16)
• 狗豆子 (2023-06-13)
• xingbianren.cn (2023-06-04)

最近很多案件都在拿被害人出庭做文章。

这张牌，我前年在办理某套路贷冤案的时候就打过。

打之前，我经历了很长时间的犹豫。

被害人出庭，绝大多数情况下，对案件没什么好处。

当初办某诈骗案时，被害人每庭必出，出庭必哭闹，庭外还磕头，搞得场面很被动。本来是个冤案，也弄得像我们坑害了对方一样。

观感既不好，也影响法官心证，更为法官纠错增添了顾虑。现在他只是在法庭哭，将来他找到我家门口去哭，可咋整？

后来逼得实在没办法了，我方当事人家属也去法院下跪磕头，才算勉强平衡了对方的魔法攻击，案件最终得以纠错。

由于这段“刻骨铭心”的记忆，打被害人出庭这张牌前，我非常谨慎，再三向当事人本人及家属释明：“被害人出庭是柄双刃剑，假如他出庭后假话咬死不松口，或者干脆一哭二闹三上吊，那效果未必好。”

刑事案件，一定要充分发动家属这个同盟军。这个被害人身份很特殊，是当地司法系统某领导家的公子哥儿，案发前，跟我当事人关系不错，大致属于“狐朋狗友”关系。家属用能给我充分自信的口吻说：“放心吧，刘律师，他家这个孩儿我们知道，瓜得很，他不敢出庭。他只要一出庭，保管露馅。他爹妈也不会让他来丢这个丑。”

得到家属的准确情报后，我开始大打特打被害人出庭牌。果不其然，家属的判断非常正确，这个被害人从二审打到重审一审，又打到重审二审，最终也没敢露面。

这个套路贷案件，最终能够翻案，命门就出在被害人身上。他在案件侦查阶段，对案件事实作出过非常致命，且截然相反的陈述，足以扭转整证据链条。

就案件当时的辩护局面来说，我们咬死要求他出庭，而他不敢露面，其实是最好的局面。案卷中的矛盾已经足以推翻原审认定，他一旦上了庭，信口开河，强行修复了这个漏洞，案子反而不好解决。

作为被害人，无论他来说什么，哪怕人尽皆知是睁眼说瞎话，法院基本都会无脑采信，这种经历，相信很多辩护人都有过。

强烈要求被害人出庭，而被害人由于这样或那样的原因“不敢”出庭，可能是大多数情形下，打出“被害人出庭”牌所能获得的最佳局面。

有时候也未必是“不敢”，而是“不便”，比如由于身份特殊，厌讼心理，诉讼成本都多方面考量，决定放弃出庭。但无论如何，只要被害人经通知后不到庭，尤其是经辩护方强烈要求后仍拒不到庭，在观感上都会令人认为是“不敢”出庭。

对于冤假错案来说，在法庭上当庭拆穿被害人谎言，当然是理论上的最优解。但既然是“理论上”，潜台词便是，这种效果通常难以实际达到。

被害人既然敢来出庭，要么是对案件有把握，不怕当庭对质，要么是痛感过于强烈，对被告人怀有深刻仇恨，非置对方于死地不可。

律师不要过分迷信盘问技术，指望能在法庭上靠抖机灵脑筋急转弯，三言两语拆穿谎言。

如果盘问技术那么有效，那刑讯逼供早就没有生存土壤了，但实际上，刑讯或变相刑讯，一直像一个挥之不去的幽灵，游荡在刑事侦查的旷野中。

最近很火的郑州中院刑辩天团中原会战案，光排非就搞了一个多月，侦查人员，看护人员依次出庭接受盘问，结果也没有实现击溃对方的战略目的，最后还引发了一场关于“赌咒发誓”是否有用的大讨论。

对于被害人人数众多的案件，又有两个显著特征，非常有利于开展辩护工作。

一是一定能找到被害人，认为自己“没有被害”。哪怕是涉黑涉恶案件的被告人，背后也一定有自己的基本盘。但是司法程序无从甄别纷乱的“派系”，只能一刀切全部列为“被害人”。基本盘们当然不会认为是“被害人”，也不愿意当这个被害人。自己势力的头脑们被打掉，会导致自身利益直接受损。他们甚至会有强烈的冲动，积极参与到诉讼之中，为代表自己利益的被追诉人说话。

二是绝大部分被害人，对参与词讼呈高度排斥态度。一对多的涉众型案件，基本的运转逻辑是，“从每个人身上搞十块钱，而绝不从一个人身上搞一万块钱”，走的是“广撒网，大捕捞，愿者上钩”的路子，羊毛绝不逮着一头羊薅。看似案件被害人很多，但单个被害人的痛感并不强烈，没有很强的追诉欲望。国人有深厚的厌讼思想，巴不得一辈子不沾染公检法，很多被害人连做个笔录，都需要公安反复做工作，才肯出头，更不用说去当庭指控了。

这两个特点决定了，在被害人众多的案件中，打“被害人出庭牌”，很有可能收到奇效。

效果甚至比我那个套路贷冤案更加显著。那个案件中，也只是做到了“引而不发”，动摇法官内心确信的程度。试想一下，假如一个案子有一千个被害人，其中八百人压根不愿露面，另外二百人则出庭坚称自己没有被害。那该是多么有戏剧张力的一幕！

科学技术领域有“技术大爆炸”现象，即科技会在相当长的时期内呈现平稳态势，但又会在极短的时间内，急剧陡峭拉升，就像发生了大爆炸一样。

我们很可能正在经历刑辩领域的“技术大爆炸”。我能明显感受到，近年来，刑事辩护的对抗性越来越强，对抗战场越来越向场外蔓延，对抗武器库越来越多种多样。

就拿向司法行政机关投诉控告司法鉴定机构这招来说，当年徐昕律师在芜湖谢留卿案使出这一招并收到奇效时（也可能他不是场外投诉第一人，但他有非常强大的流量能力，我个人的确是从这时受他启发才打开场外辩护思路），我整个人仿佛有醍醐灌顶，茅塞顿开之感。那种震撼，不亚于 90 年代的兔子，前一秒还正笑嘻嘻准备吃海湾战争的大瓜，看鹰酱如何陷入人民战争的汪洋大海无力自拔，结果后一秒就被鹰酱的降维战法震撼到 emo 了。

但时至今日，场外投诉司法鉴定机构，几乎已经成为对抗性刑事辩护的标配。连我这样胆小怕事的良民律师，只要发现司法鉴定意见有问题，也绝不会停留于庭上不疼不痒发表质证意见，而是直接向其主管司法行政机构致函投诉。在好几个案子中，投诉都收到了奇效。且据我观察，仅在我朋友圈的律师同行当中，就已经有相当数量的人，将场外投诉司法鉴定机构作为了对抗性辩护标配。可以说，场外投诉鉴定机构，已经从当年的开天辟地之举，成为今天的刑事辩护标准动作。

强烈要求涉众型案件被害人出庭这张牌，是在刑事辩护的对抗越发激烈，控辩双方的共识区间越发稀少的大背景下，新一轮“技术爆炸”的最新产物。

我很期待它所能收到的实际辩护效果。

80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：18037508591（微信同号）

继续阅读《被害人们都去哪儿了？》的全文内容...

分类: 刑辩实务 | Tags: 无罪辩护，有效辩护，庭外辩护，被害人出庭， | 添加评论(4)

最新评论:

• 2024-09-24 18:14:30 PM，白熊阿丸 ： 双方都去磕头，这属实是用魔法对抗魔法了
• 2024-09-23 14:41:07 PM，sugar ： 如何通过鹦鹉的照片，做出DNA分子鉴定的
• 2024-09-23 10:50:33 AM，李白拿酒来 ： 谢谢，有机会去试一下
• 2024-09-21 12:37:36 PM，jouaaaaa ： 写得不错 欢迎来辰语投稿

相关文章:

• 被告人出庭指南 (2023-07-05)
• 傲慢的权力 (2023-08-10)
• 什么是庭外辩护？ (2023-11-20)
• 刚从看守所无罪释放，纪委又找他谈话…… (2023-10-25)
• 来办个取保 (2023-07-12)