今天早上去听了一个报告，是DOE（美国能源部）的官员来学校宣讲。她是受校长邀请过来作报告，主要讲了能源部的历史，国家实验室的情况，还有今后的发展方向。内容上基本是锂电池和AI 各占一半。听完报告果然有人提问：氢气呢？怎么没提？

我在22年也参加了一个芝加哥的业内小会，领头的是阿贡国家实验的老头，当时我也举手提问：氢气呢？你怎么看锂电和氢气的竞争关系？

这两个问题得到了惊人相似的回复：氢气有它自己更多的用途，不一定非要用于能源领域。今天DOE的官员还好心地加上了一些解释：氢气的稳定来源问题一直没有解决。当然她说的是对的，然而，任何一个东西，只要政策在推，人们就鲜少提及它的缺点。反之，政策不推，就能列出一大堆缺点。

我15年入行，正是纳米催化剂、氢燃料电池大热的时候。18年开始就逐渐发现领域的人越来越少，20年毕业的时候竟然四顾无人，找不到下家。我也试图跟其他同行一样转二氧化碳，结果发现是一个更大的骗局。现在老老实实转了分析化学，开始弄传感器。今天这场会听完了，算是明白氢能源是弃子了。

18年的时候，我主动联系过丰田北美的研发负责人，和他有过简短的会面和讨论。我说到氢能源的一些困境，问他怎么看。他说氢循环需要气站，还有源头、输送，很多问题，每个环节都需要解决很多问题。但是如果不去做，就什么也没有。汽车应用可以成为突破口，只要有了应用需求，上下产业链都会完善。我觉得很有道理也很有意思。这其实是一个新的产业，可以成为经济的增长点。

只可惜每个国家都只会选择自己已经占优的经济增长点去推，比如美国在推AI。

之前和一个做计算的教授聊过，他说自己以前做过一段时间图像识别AI什么的，无人问津。最近又火起来了，他也就身价倍增了。他说这些东西其实就是螺旋形上升的，几个话题轮换着做，做一段时间感觉没什么进展，就把另一个捡起来再试试。倒不必焦虑自己做的是什么课题，也不用追赶热度，做着做着就轮到了。